select * from AR_GuestBook where GuestIsPassed=True and GuestIsPrivate=False and TopicID=36 order by GuestId asc 内江市中级人民法院 >> 留言簿 >> 查看留言
设为首页
加入收藏
   
  您现在的位置: 内江市中级人民法院 > 留言簿 > 查看留言
主题::希望内江市中级法院充拨乱反正 :2016/3/9 10:13:02


【游客】
陈虹宇
 
关于陈虹宇与隆昌县李市镇政府行政案的6点补充 尊敬的王晓莉审判长、江万明、薛久强审判员: 您们好! 首先感谢各位在百忙之中读阅本文! 一:在一审法庭调查,我出示的《建房申请》里有因政府推倒旧房等原因,将原宅基证遗失,原证作废,的证据内容,,足够证明我家的房子是政府推倒的。在一审法院质证时,被上诉人对该证据也是认可的,并没有否认其真实性、合法性 、关联性。 在整个的一审庭审过程中被上诉人都没有出示合法、有效的证据来支持这一行政行为不是被上诉所为,依法:被上诉人就该承担败诉的法律后果。法院应该拨乱反正:判决被上诉人败诉。 二:本案适用于行政诉讼法中举证责任倒置,被上诉人应承担主要的举证责任,在整个一审庭审过程中被上诉人都没有出示合法、有效的证据来支持这一行政行为不是被上诉所为,依法:被上诉人就该承担败诉的法律后果。原审法院为何不判决被上诉人败诉?就还不是赤裸裸的偏帮被上诉人李市镇政府吗?? 三:在一审中被上诉人无理由逾期提供答辩已经违法,依法:应视为具体行政行为没有证据、依据,承担败诉的法律后果。被上诉人在一审中就应依法被判败诉! 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条人民法院应当在立案之日起五日内,将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料,并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内,将答辩状副本发送原告。 被上诉人在收到诉状副本后10日内并没有向法庭提交答辩状及作出说明的证据、依据。被上诉人的委托代理人是当庭向法庭提交答辩状及其它证据的!被上诉人也没有提供逾期提供答辩的理由,在一审中被上诉人已经违法。被上诉人应依法被判败诉!不是吗? 四:原审法院适用法律错误,村委会所行政的事情属于政府事宜,属于政府的具体行政行为,上级领导机关(乡镇政府)对下级基层(村委会)负有不可推卸的领导和管理责任, 乡镇政府应该承担法律责任。现实情况也是,乡镇政府与村委员会的关系是领导与被领导的关系。 而且在原审法院调解时三合村书记梁洪也说:推倒我家的房,村上是执行政府的排危工作,我反复问了梁洪三次:你的意思是这是政府行为!?梁洪都说:是!原审法官陈金姚见此还对我说:你别问了,我知道你什么意思,这次只说赔偿金额,可见:法官清楚明白上诉人是本案的法律责任人,应该承担赔偿责任。 三合村是执行李市镇政府的排危工作,明明是清楚明了 简单的事实,原审法官为何装看不见??这就是赤裸裸的偏帮被上诉人李市镇政府。 李市镇政府是要求各村进行排危工作的发起人,三合村是执行李市镇政府的排危工作的执行人,排危的经费也是由政府出资的,李市镇政府是本案的法律责任人,应依法承担法律责任和 赔偿责任。 五:被上诉人涉嫌做假证!被上诉人出示的证人证言里:三合村16组里根本没有叫王应高、王应权的人员,这明显是假证!一审法院也没有追究假证一事,合理怀疑法院在偏帮李市镇政府。所以才有了这么不合法又冷血的一裁定书。 六:该房是能正常居住的房子,推倒房屋后,我家房子的建筑材料哪去了??(例如大木料的房梁木、石头基石、)我家的生活用品哪去了??( 例如家具,家用电器,生活用具),我要求赔偿人民币¥100000元完全合情合理合法。 被上诉人说是排危才把我家的房子全部推倒的,但是被上诉人即不能提供《房屋排危标准》,也不能提供该房的《危房鉴定书》,更没有《授权推倒房屋委托书》,可见被上诉人是太随意就摧毁了我的合法私人财产,是觉得老百姓好欺负?? 我真心怀疑隆昌县法院的法官有助纣为虐的情怀,要不:怎会有这不合理不合法又冷血的裁定书??我想:这么冷血的裁定书和恐怖分子滥杀无辜有着同样的目的:破坏人们的道德价值观、颠覆人们的黑白是非感。 综上所述,建议内江市中级法院充分采纳本人意见,拨乱反正,支持我的诉讼请求,判决:确认被上诉人行政行为违法并赔偿我十万元。非常感谢!!万分感谢!!! 此致 内江市中级人民法院 上诉人:陈虹宇2016年01月28日
 
管理员[njzy_xfb]回复:

回复:您好!陈虹宇与隆昌县李市镇人民政府行政强制一案,隆昌县人民法院于20151120日作出(2015)隆昌行初字第12号行政裁定,隆昌县人民法院经审理查明,陈虹宇坐落在隆昌县李市镇三合村1656号的土木建筑房屋,因年久失修,无人居住,墙体部分垮塌。隆昌县李市镇三合村认为存在严重的安全隐患,于20139月将其拆除。隆昌县人民法院认为隆昌县李市镇三合村自行组织将陈虹宇坐落在隆昌县李市镇三合村16社的土木建筑房屋拆除,其行为是隆昌县李市镇三合村的行为,不是被告隆昌县李市镇人民政府的行为。原告陈虹宇认为是被告隆昌县李市镇人民政府的行为,请求确认违法,其理由不成立。遂裁定驳回陈虹宇的起诉。陈虹宇不服,向本院提出上诉,本院于2016119日立案。本院经审查认为,陈虹宇坐落在隆昌县李市镇三合村16社的房屋被隆昌县李市镇三合村村民委员会自行组织拆除,该行为不是隆昌县李市镇人民政府的行为,因此,隆昌县李市镇人民政府不是本案适格的被告,原裁定驳回陈虹宇的起诉并无不当。本院于2016316日作出(2016)川10行终8号行政裁定驳回上诉,维持原裁定。

   

回复时间: 2016/5/9 11:26:42
 
 
省法院链接: 市州法院链接: 区县法院链接:
官方微信 官方微博 网上诉讼服务APP 四川微法院
Copyright 内江市中级人民法院主办 版权所有
地址:四川省内江市市中区玉溪路339号 电话:0832-2058019
备案号:蜀ICP12025921号